Como la Oposición se ha encargado de remarcar, a propuesta del equipo de Gobierno el presupuesto del Ayuntamiento de Talavera ha sufrido su primera modificación 24 días después de que entrara en vigor. La propuesta valorada en 4.216.000 euros ha sido defendida ante el Pleno por el concejal de Economía, Arturo Castillo, saliendo adelante por mayoría simple al contar únicamente con los votos favorables de los once concejales del PP, votando en contra los 4 de Ganemos y absteniéndose los ocho ediles del PSOE y los dos de Ciudadanos.
La mayor parte de dicha cantidad, 3,3 millones, tendrá como destino el obligado cumplimiento de la sentencia que obliga al Consistorio a abonar cerca de 4 millones de euros por la expropiación del solar de la actual plaza Juan de Herrera, el resto del pago se sufragará a través de una operación bancaria. Este capítulo no mereció el reproche de la Oposición, pero el resto de “asuntos metidos deprisa y corriendo y de tapadillo”, según definía la portavoz de Ganemos Talavera, Sonsoles Arnao, y refrendaba su homólogo socialista, José Gutiérrez, sí fueron objeto de crítica.
Al respecto, Arnao explicitaba que “una cosa es hacer frente a una sentencia y otra el mamoneo presupuestario”, aludiendo a las negociaciones, “tijeretazos y recortes” que dieron pie al apoyo de Ciudadanos al proyecto presupuestario presentado por el PP.
Y 270.000 euros para el ‘Zarra’
La modificación presupuestaria aprobada este jueves se financiará en buena medida a través del remanente tesorería positivo del ejercicio anterior y junto al pago de la plaza Juan de Herrera se completa con otros tres capítulos. Por un lado, se destinan 270.000 euros para la renovación del césped artificial de Campo Municipal Diego Mateos ‘Zarra’. Arturo Castillo incidía al respecto en que los técnicos municipales han alertado del deterioro que sufre este terreno de juego y del riesgo de lesiones que supone para los más de 6.000 deportistas que lo utilizan mensualmente.
Por otro lado, 475.000 euros completarán la partida prevista inicialmente para sufragar los materiales a utilizar en el Plan Especial de Empleo, dado que a la hora de confeccionar el presupuesto en vigor “sólo pudimos dotarla con 1,2 millones”, decía el concejal.
En tercer lugar, Castillo utilizaba un argumento similar al explicar que “nos quedamos cortos en las previsiones, porque era el dinero que había” y se incluyen otros 150.000 euros contra el remanente de 2015 para dar cobertura presupuestaria a los gastos jurídicos, argumentando que “el Ayuntamiento se tiene que defender en los tribunales”.
